Mikael Good

"Måla med ljus"

Multireporter och opinionsbildare. Det som står i min blogg är mina högst privata tankar och åsikter.

En bakgrund till kriget i Gaza

Läste en intressant artikel i Expressen av Lisbeth Lindeborg som är fil. dr i statsvetenskap, artikeln som publicerades den 25 juni 2007 i Expressen har rubriken: Hamas är arvtagare till Hitlers arabiska vänner. Läs gärna artikeln den är mycket bra och saklig och ger en bakgrund till det hemska kriget i Gaza: http://www.expressen.se/debatt/1.734802


© Mikael Good, 1996

Dagens låt: War - Edwin Starr

//Chasid

Added 2009-01-11 08:47 | Read 7978 times. | Permalink
BloggMusik
2009-01-11 11:10   froderberg
Ingen tvekan om att Hamas inte är Guds bästa barn även om de vunnit ett demokratiskt val. Det finns dock bättre och sämre krafter inom Hamas.

Inför valet dominerade mer pragmatiska och förändringsvilliga krafter inom partiet, men de förlorade sin makt efter blokaden av Gaza.
Svar från Chasid 2009-01-11 12:58
Hamas vann valet pga Fatahs vanstyre. Även om det fanns pragmatiska och förändringsvilliga krafter inom Hamas så har Hamas inskrivet i sitt partiprogram att staten Israel ska utplånas, hur förhandlar man fred med ett sådant parti?

Idag har Fatah reformerats till det bättre under Mahmoud Abbas ledning och vi får innerligt hoppas att Fatah vinner nästa palestinska val, det är det enda hoppet till verklig fred mellan judar och palestiner.
//Chasid
2009-01-11 11:51   Enicar
30-åriga kriget är blaha blaha.
De har stridit i över 100 år i området. Artikeln du hänvisar till nog hjälper till att ge oss lite mer bakgrund men den räcker inte till. Det är mycket svårt att få en sansad bild av historien i området om man går längre tillbaka än 1947 då FNs plan lades fram.
Det är dock ganska klart att Zionister eller Israel befann sig på offensiven redan då.
När staten Israel bildades så lär grannländerna varit redo att kasta sig över dem men det verkar också rätt tydligt att zionister eller Israel inte alls hade för avsikt att nöja sig med den fördelning av land som FN fööreslagit/tilldelat.
Jag är så jävla trött på båda parters brist på försök att kompromissa för att kunna leva i fred.
Svar från Chasid 2009-01-11 13:03
Det räcker tyvärr inte med 100 år, striderna mellan olika folkgrupper, länder och religioner har pågått i Israel (Palestina) i tusentals år...
Hur ska Israel kunna få fred med en granne som vill utplåna dem? Som jag skrev tidigare hoppas jag att Fatah vinner nästa palestinska val, då finns det ändå en gnutta hopp för en varaktig fred!
//Chasid
2009-01-11 12:17   canic
Håller med Susanne, vilken härlig bild...
/nic
Svar från Chasid 2009-01-11 12:59
Tack så mycket :)
//Chasid
2009-01-11 12:43   Enicar
Ja just det, fin bild och en fräck låt.
Svar från Chasid 2009-01-11 13:00
Tack så mycket :) War av Edwin Starr är en mycket bra låt med en mycket bra text, tänk om de ledande i Israel och Gaza kunde ta till sig den!
//Chasid
2009-01-11 14:03   kiwawa
Hon har även skrivit, "De makthavare som inte behandlar islamismen som en totalitär rörelse blir indirekt medskyldiga till terrorism."

Är verkligen islamismen en totalitär terroristisk rörelse? Eller drivs hon av ett eget agg gentemot islam?
Visst KAN islamister vara totalitära och terroristiska, prcis som judar, jehovas eller andra religiösa eller fotbollstokiga osv.
Svar från Chasid 2009-01-11 14:11
Jag håller inte med Lisbeth Lindeborg om att islam är en totallitär rörelse. Om Hamas, Al Qaida, Hissbolah m.m. läste Koranen skulle de inte finna något stöd för sin terrorverksamhet. Koranen talar på flera ställen om att visa respekt för Bokens Folk dvs. judar och kristna och skulle de visa den respekt som Koranen uppmanar dem till mot Bokens Folk skulle kriget i Israel/Palestina snart vara historia!
//Chasid
2009-01-11 16:21   alf109
Det är ganska väl underbyggt att Hamas på 70-talet understöddes av Israel för att splittra ett starkt framväxande sekulärt PLO.

På samma sätt som USA stödde, organiserade och uppmuntrade de extremreligiösa Afganska motståndsgrupper som senare blev al-Quaida och andra löst sammansatta terrororganisationer.

För övrigt skulle knappast Saddams skräckvälde varit möjligt utan USA´s stöd under hans tid som "the good guy" alltså så länge hans politiska agende sammanföll med USA´s intressen.

Snacka om att skjuta sig själva i foten.

Jag tycker att det ofta finns en beklämmande okunnighet om de ekonomiskt bakomliggande orsakerna till konflikter. Dessutom är en stor del av de konflikter vi ser i dag skapade av kolonialmakter tidigare i historien. Där exemplet med britternas agerande och svek av tidigare givna löften till lokalbefolkningen i protektoratet Palestina tyvärr snarare är regel än undantag.

Jag tror knappast att konflikten kan begripas om man blundar för flyktingfrågan och de låsta positionerna när det gäller deras rätt att återvända. Ett av problemen är att Israel per definition är en Judisk stat, vilket i sin tur direkt omöjliggör en situation där judarna skulle bli en minoritet i sitt eget land. Att man på båda sidor använder en massa bibliskt mumbojumbo för att rättfärdiga sina agendor är en annan sak. Historiskt är det ingen nyhet att man använt religiösa urkunder för att legitimera i princip vad som helst.
-affe
Ps. En annan läsvärd artickel i dagens DN skriven av en Israelisk journalist vars föräldrar överlevde förintelsen.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=871678
Svar från Chasid 2009-01-11 20:41
Stormuftin al-Husseni stöddes av britterna fram till att han blev allt för nazistvänlig och obekväm för britterna. Genom att britterna stödde al-Husseni och förde samma fega eftergiftspolitik i mellanöstern som i mellankrigseuropa bidrog de till att gjuta olja på glöden i protektoratet Palestina och skapade på sätt och vis den explosiva situation som är i landet idag. Innan Storbrittanien tog över efter det Ottomanska riket som ockuperatområdet i några hundra år rådde fred och ett ganska så stort mått av samförstånd mellan araber, judar och kristna men med feg eftergiftspolitik raserade britterna möjligheten till en fredlig dialog inom loppet av två årtionden...

Appropå flyktingfrågan så tycker jag att den största skandalen är att de andra arabländerna inte har visat någon vilja till att ta hand om sina arabiska bröder och systrar utan medvetet och av politiska skäl har de tryckt ihop dem i små trångbodda flyktingläger, när det finns gott om mark på den arabiska halvön att husera dem på. Hade arabländerna öppnat sina gränser för sina bröder och systrar från Palestina på 50- och 60- och 70-talet så tror jag inte att flyktingfrågan ens hade existerat.

Judar och araber är släktfolk precis som danskar och svenskar och jag tycker att det är på tiden att de gräver ned stridsyxan precis som vi gjorde år 1808 och börjar leva i fred med varandra.
//Chasid
Ps: Artikeln var mycket intressant! Har du läst artikeln i dagens SvD? http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2302981.svd
2009-01-11 18:10   Johan Pihl
Jag håller helt med Peranders, man är så jävla trött på båda parters brist på försök att kompromissa. Alltså, de beter ju sig som barnungar som hela tiden försöker beskylla den andre.
Svar från Chasid 2009-01-11 20:43
Jag håller med dig Johan. Det är en enda stor sandlåda det är dags att de växer upp och skapar en varaktig fred i området! Jag hoppas att palestinerna kickar ut knäppgökarna i Hamas i nästa val så att de fredssträvande palestinerna får makten!
//Chasid
2009-01-11 21:24   Rolf jansson
Hej Mikael!Fredssträvande?Kapitalet styr värden!


Försök att nå
din egen hand
och du inser
hur fasansfullt det är att stå
bredvid den man älskar
men mellan sig ha murar
av själviskhet.

mvh Rolf
2009-01-13 00:17   Daniel Wirgård
Citat Janne Lamminluoto:
"Visst KAN islamister vara totalitära och terroristiska, prcis som judar, jehovas eller andra religiösa eller fotbollstokiga osv."

Men ska man inte i detta sammanhang säga Muslimer? Beteckningen Islamist är väl synonymt med fundamentalism och i viss mån terrorism?
I den kontexten borde de närmast jämförts med inkvisition och kanske seloter (om de ännu finns..) istället för "judar, jehovas" osv?

MUSLIMER, judar, jehovas osv är en sak, men ISLAMISTER tänker jag att man inte behöver försvara, om man inte vill tillhöra dem?

Personligen har jag en känsla av att det aldrig kommer lösa sig. Har det egentligen sin grund i klippan? Först en gemensam offerplats för båda religionernas ursprung (Abraham) och sedan i tusentals år en hemvist för två judiska tempel och nu en moské. Kanske allt skulle lösa sig om man lät klippan komma i dagen, utan något religiöst laddat byggnadsverk?
Känns som att jag snöat in för mycket på just den lilla aspekten av det hela...

Amos Oz konstaterade mycket träffande att båda sidorna måste bryta mönstren. Hamas & Co måste sluta skicka sina ständiga små raketer och Israel måste sluta slå tillbaka så hårt. Någon jämförde parterna med barn, jag tycker mer det påminner om en stor och en liten hund...

Farligt är att onyanserat ta ställning för bara den ena.



(now shown)

To avoid getting spam and other kind of trash comments, please enter the control code below.
« enter the number sixtytwo as digits in this field


Add

Previous posts

Blogg Mikael Good Dagens bild Musik Dagens låt reporter Photojournalist Swedish Reporter Leica Photojournalism Chasid fotojournalist Huskvarna dokumentär dokumentärfoto Swedishreporter Fotojournalist Chasid68 photojournalist

Kategorier

Bloggar


Gallerier som jag är med i


Google Translate


Mina favoritfotografer