"Måla med ljus"

Det digitala mörkrummet del 1

Jag editerade nyligen det här fotot som jag kallar En liten flicka i Waxi, mycket för att jag själv vid en närmare anblick tyckte att det var lite väl överarbetat i photoshop. Nu ligger det nyediterade fotot betydligt närmare orginalet än tidigare förutom att jag har efterbelyst bakgrunden något och gett fotot en svagare brunton än den första varianten. Den andra varianten skulle jag med lätthet kunna göra en likadan kopia på i ett analogt mörkrum, medan jag skulle gå bet på den första varianten.

Vilken variant tycker du är bäst 1 eller 2? Hur mycket efterarbete tycker du att man får göra med ett foto i det digitala mörkrummet?



1) Det gamla "överarbetade" fotot, hårdhetsgrad 3 i photoshop
Vill du se fotot i större format tryck här.



2) Det nya redigerade fotot, hårdhetsgrad 4 i photoshop
Vill du se fotot i större format tryck här.



Det oredigerade och mjuka orginalfotot som jag hade som grund, hårdhetsgrad 0 i photoshop. Negativet är scannat med en Fuji/Lanovia 2750 scanner. En Imacon Flextight scanner hade säkerligen kunnat vaskat fram några fler detaljer i kornstrukturen.

Dagens låt: Rattlesnake Shake - Fleetwood Mac



//Chasid

2008-07-30 09:21   Nonno Holmström

Hej!
En bild som väcker intresse och som man inte bara bläddrar förbi hur som helst. Det finns en stämning i den som griper tag i mig och som gör att jag vill få veta mer om barnet livsvillkor eller att bara låta mina frågor och funderingar vandra åt olika håll.
När jag ser bilderna i oförstorat skick, är det nr 2 som tilltalar mig mest. Vid förstoring blir dock den korninga bakgrunden för framträdande i nr 2 i jämförelse med bild nr 1.

Min uppfattning om efterarbetet i det digitala mörkrummet är att det borde klart framgå vad som blivit gjort med bilden. D v s jag vill veta om det är en skicklig fotograf eller en skicklig bildbehandlares verk som jag betraktar eller handlar det om både och - att skickligheten finns både i exponeringstillfället och i arbetet vid datorn.
Hälsningar
Nonno

Svar från Chasid 2008-07-30 15:55

Hej Nonno och tack för din kommentar!
Det här med filmkorn handlar nog om tycke och smak, jag tycker om filmkorn och tycker att det tillför fotot det där lilla extra - filmkorn är snyggt!

Jag håller med dig om att det klart borde framgå hur mycket efterarbete som har gjorts med fotona både i det analoga och digitala mörkrummet. Nr 1 har jag jobbat med i en timma och nr 2 har jag jobbat med i ett par minuter.

En del foton måste i mitt tycke efterbehandlas men jag gör inte mer med fotona än vad jag skulle gjort i ett analogt mörkrum, det går givetvis att överarbeta fotona i ett analogt mörkrum också men min strävan har varit att inte förvanska orginalen genom allt för mycket bearbetning.

Jag håller med dig om att det måste finnas en balans mellan bra foton och bra bildbehandling!

Mvh//Chasid

2008-07-30 10:27   begust

Så länge man håller sig till det som kan göras analogt tycker jag det är OK. Håller med Nonno om att man gärna vill ha information om hur bilden behandlats.

Svar från Chasid 2008-07-30 16:02

Hej Bengt och tack för din kommentar!
Jag håller med både dig och Nonno att det borde finnas information om hur fotona har behandlats!

Vad gäller det analoga förfarandet så förstår jag hur du menar! Men det går att förvanska foton ganska så ordentligt i ett mörkrum, innan jag beslutade mig för att inte manipulera mina foton, så kopierade jag in himlar och ibland andra detaljer i mina foton i mörkrummet eller skuggade och efterbelyste foton för att ta bort oönskade detaljer. Efter att jag tog mitt icke manipulations beslut så har jag framhävt fotona utan att försaka informationen och det förfarandet har jag tagit med mig in i den digitala världen!
Mvh//Chasid

2008-07-31 01:30   Grantun

jaja bara för att vara på tvärs tycker jag bäst om 1'ern.
2'ern är för hård
och 3'ern lite för "matt" i min smak....