"Måla med ljus"

Går det att sätta skärpan rätt med ett 50mm f/0.95 ASPH

Leica gör utmärkta arbetsredskap för dokumentär- och reportagefotografer som behöver stabila kameror och högpresterande objektiv. De senaste åren har ljusstarka objektiv blivit populära bland Leicafotografer. Men går det egentligen att sätta skärpan rätt med en mätsökare på bländare 0.95?






Jag bestämde mig för att göra ett försök och packade ned min Leica M240 och ett TTArtisan 50mm f/0.95 ASPH i min Billighamväska och begav mig till ett övergivet gjuteri ett par kilometer från mitt hus. För många är Leica ett lyxmärke för rika och framgångsrika. För dem räcker det inte med att ha en Leica. Det är viktigt att ha rätt objektiv. Leica Noctilux 50mm f/0.95 ASPH är ett högstatus objektiv som det som det ofta är lång väntetid på. Det beror inte enbart på stor efterfrågan, objektivets tillverkningsprocess är lång och enbart det bästa glaset används i tillverkningen. Trots ett pris på 120 000 kronor är det ett ganska vanligt "kit-objektiv" till Leica M-kameror. Förutom att Noctiluxet är exceptionellt bra är det hög status att ha det monterat på sin Leica.





Jag tillhör dem som gärna skulle vilja ha ett Noctilux för kreativ och experimentell fotografering på stora bländaröppningar, framförallt för att få ett riktigt kort skärpedjup och ett skärpesläpp som man annars bara kan få med mellan- och storformat. Men samtidigt vill jag inte lägga 120 000 kronor på ett objektiv oavsett hur bra det är. Därför valde jag att köpa ett TTArtisan 50mm f/0.95 ASPH som bara kostade 2,5 procent av vad ett nytt Noctilux kostar. Jag testade nyligen objektivet med adapter på min Sony A7r II och nu var det dags att sätta det på min Leica M 240. Framförallt ville jag se hur väl det lirade med mätsökaren på den största bländaröppningen.




När jag testar ett objektiv går jag inte runt och fotar tegelväggar och sitter och pixelpeepar framför skärmen i 100 procent. Nej jag fotar i den miljö som jag tänkt använda objektivet i och tar bilder som jag ändå skulle ha tagit. I och med att jag är intresserad av Urban Exploring blev gjuteriet valet för "objektivtestet". Det var ett tag sedan jag senast besökte ett objekt. Astman har tyvärr blivit värre efter coronana. Mina luftrör har mått bäst av att andas in frisk utomhusluft och inte mögelberikad bergrumsluft. Men i och med att gjuteriet är ordentligt syresatt kunde jag röra mig där utan att få problem med andningen. När jag gick runt inne i det övergivna gjuteriet tänkte jag att det skulle vara en perfekt plats för att göra ett välreggisserat prank al la Owlman. 




Det såg verkligen ut som om det gamla gjuteriet drabbats av en färgexplosion. Stadens alla grafittimålare hade hittat dit, och det fanns knappt en kvadratmeter som inte var täckt med ett par lager av sprayfärg. Jag hade inga problem att hitta motiv. Främst använde jag objektivet på bländare 0.95 – 1.4, och tiderna pendlade mellan 1/15 – 1/125-del. Men trots att objektivet är kalibrerat var det omöjligt att sätta skärpan rätt med mätsökaren i dunklet, och efter ett tag använde jag bara den elektroniska sökaren EVF2 och 10 gångers förstoring för att skärpan skulle sitta rätt. Ingen av bilderna som jag tog med mätsökaren på bländare 0.95 blev riktigt skarp, och ingen av dem finns heller med bland de här bilderna.

På bilderna ser det ganska ljust och trevligt ut, men faktum är att det var ganska dunkelt och kamerans inställningar hamnade allt som oftast på 3200 ISO,  1/30 sekund och bländare 0.95. På stora bländaröppningar blir bilderna levande och pulserande vilket tillför en extra dimension till urbex-bilder. Men det gick att övervinna mörkret. Tidigare har jag använt blixt när jag fotat urbex, men det verktyget har som bekant en förmåga att slå sönder stämningen och göra bilderna platta och intetsägande. Idag finns det mobilappar som simulerar ett liknande skärpesläpp, men om man skärskådar bilderna ser man ganska snabbt att övergångarna ser konstlade ut och inte är lika mjuka och trevliga som med ett ljusstarkt objektiv på en småbildskamera eller mellanformatare.




Mätsökarkameror och objektiv med riktigt stor bländaröppning är helt enkelt ingen bra kombo. Mätsökarkameror trivs bäst med små kompakta vidvinkelobjektiv som inte skymmer sikten. I ärlighetens namn kommer jag nog inte att använda mitt TTArtisan 50mm på min Leica så speciellt ofta. Objektivet funkar bäst på min A7r II och A9. De kamerorna har högupplösta sökare som gör det enkelt att sätta skärpan rätt även när det är dunkelt. Jag har även en autofokusadapter som ger full autofokus, men den jagar lite om det blir för mörkt. A9:an har stabilisering med alla objektiv och går att använda upp till 12 800 ASA med gott resultat Men kantskärpan är något bättre på Leica än på Sony. Objektivet är fortfarande soft ut mot kanterna men det presterar aningen bättre på Leica än vad det gjorde på Sony.






A9:an är en givetvis en betydligt nyare kamera med en bättre sensor, men M240 står sig gott mot andra kameror som tillverkades 2012. Den nya Leica M10-R lär vara betydligt bättre på höga ASA och den kanske skulle ge A9:an en match. M10-R kameran har även en mer högupplöst EVF som det är lättare att sätta skärpan rätt med. Nästa gång som jag fotar urbex med mitt TTArtisan kommer det att sitta på min Sony A9. Även om bilderna blev bra med M240 är jag övertygad om att de kommer att bli ännu bättre med A9:an. Leican kommer jag primärt att använda med 21 och 35mm objektiv som den fungerar bäst med och som det är roligare att fota med.





Bilderna i inlägget har tagits med en Leica M240 och ett TTArtisan 50mm f/0.95 ASPH samt en elektronisk sökare EVF2. De är varsamt framkallade i Photoshop och håller sig inom ramarna för Dogma 07

Text och foto: Mikael Good

2020-10-11 09:28   syntax

En geometrisk mätsökare med så stor mätbas som Leica M är den absolut noggrannaste manuella inställningsmetoden.
Själv har jag använt gamla Contax mätsökarkameror med liknande mätbas en hel del. Skärpan sitter alltid som nitad på bländare 1,5 - även i snabba lägen.
Jag misstänker att den bristande inställningskapaciteten som du upplever mera ligger i dina egna ögons funktion.

Svar från Chasid 2020-10-11 09:47

Tack för din kommentar Peter! Ställer jag objektivet på bländare 1.4 eller 2 sitter skärpan som en smäck. På 0.95 är det bara drygt hälften av bilderna som blir hyfsat skarpa. Det är helt enkelt en för svår uppgift att ställa skarpt trots bra manuella hjälpmedel på bländare 0.95 särskilt när det är lite ljus. Men med hjälp av den elektroniska sökaren går det geschwind.
/Mikael

syntax 2020-10-11 10:02

När jag säger att skärpan sitter som nitad på bländare 1,5 menar jag att jag på nära avstånd snabbt kan ställa in så att skärpan ligger antingen på nästippen eller på närmaste ögat vid porträtt. Då bör även 0,95 gå att ställa in utan större problem.
Gamla Canon 7 hade en mätbas motsvarande Leica M, och jag hade inga problem med att ställa in skärpan med Canons 0,95 - och jag hörde ingen annan klaga. Inte klagade Frank Sinatra heller när han med den utrustningen tog sina kända boxningsbilder.

Svar från Chasid 2020-10-11 10:22

Intressant att Frank Sinatra körde med Canons dream lens och mätsökare. När han fotade boxning för Life Magazine har jag för mig att han hade en Nikon F.

Det är mycket möjligt att det med övning och bra ljus går att sätta skärpan rätt på 0.95. Men hur jag än vrider och vänder på det kommer jag aldrig att komma upp i samma hastighet som när jag monterar objektivet på min Sony A9 med hjälp av en Techart Pro-adapter och låter ögonfokusen sköta finliret. Som bonus har A9:an bildstabilisering och är användbar upp till 12 800 ASA.
/Mikael

syntax 2020-10-11 10:31

Frank kanske i mångt och mycket ståtade med statusgrejerna för dagen - han hade säkert råd... :-)
Visst är det så att elektroniken ger säkrare funktion, men när det gäller att ställa in manuellt (oavsett metod) så är det skillnad på ögon och ögon.
Vad jag har velat få fram är att en bredbasig avståndsmätare inte är så sunkig som din första skrivning ger intrycket av.

Svar från Chasid 2020-10-11 10:39

Om jag körde helt manuellt skulle jag välja en kamera med mätsökare framför en med spegelreflex, mina ögon fungerar mycket bättre med mätsökare och det är lättare för mig att ställa skärpan rätt. Men om jag kört manuellt hade jag förmodligen inte köpt en 50 f/0.95 utan nöjt mig med ett 21mm f/2.8 och framförallt ett 35mm f/2.0.

ojanson 2021-01-22 22:50

Kan det inte handla om "focus shift"?