"Måla med ljus"

40.000 bilder på en kväll och en bild blev bra!!!

Att filma med kameran

Jag slutar aldrig att förvånas över fotografer som trycker ned avtryckaren och blåser av ett par hundra bilder för att få en bild som de är nöjda med. Det verkar nästan som det har blivit den nya trenden bland många digitalfotografer att skryta om hur många hundra eller tusen bilder de tagit på ett motiv för att få sin bild. Inte konstigt att kameratillverkarna hakar på trenden och släpper den ena motorsnabbare modellen efter den andra samtidigt som de tacksamt gnuggar händerna åt all service och merförsäljning av ersättningsslutare som denna trend leder till.

Personligen så har jag mer respekt för fotografer som har lärt sig att vänta in motiven och bara trycker av i precis rätt ögonblick. När jag ser fantastiska bilder och fotografen berättar att han valt ut dem bland några hundra tagna bilder då får han min respekt! Men när jag har sett fantastiska bilder och fotografen har berättat att han tagit 40.000 bilder för att få fram sina bilder så sjunker de i värde för mig. En bekant tycker att man kan skicka ut dresserade apor med en motorsnabb kamera och ett stort minneskort istället för en fotograf, resultatet skulle ju bli detsamma enligt honom... Men jag tycker inte att man behöver gå riktigt så långt, jag nöjer mig med fotorobotar.

En fotograf som går med avtryckaren nedtryckt och "kulsprutar" av 5-12 bilder per sekund tills det stora minneskortet är fullt, skulle likaväl kunna köpa sig en filmkamera och filma istället. Men det kanske bara är jag som är analogt skolad som tycker det är lite konstigt med denna avtryckarhysteri, för de som är nya inom gemet och börjat fota med digitalkameror så kanske det är ett naturligt sätt att fotografera på?

Jag har en relativt långsam kamera den klarar "bara" 3 bilder i sekunden och har en buffert om 10 bilder, men jag lyckades bara fylla bufferten när jag testade kameran, seriebildstagningen den är avstängd. Trots det har jag fått en del kommentarer om att jag har en för långsam kamera för att fota sport, jag som inte ens fotar sport, jag prövade på att fota sport med min manuella motorfria T3'a i mitten av 80-talet, då fick jag rådet av en erfaren sportfotograf att följa spelet och bara trycka av i rätt ögonblick, bilderna blev bra men jag tyckte inte att det var kul så jag slutade med sportfoto, men jag behöll det goda rådet att bara trycka av i rätt ögonblick. Den kameran som jag har idag är tillräckligt snabb för mina behov och jag skulle inte vilja byta ut den mot en modernare och snabbare minneskortslukande "kulspruta".

Med den snabba utvecklingen mot allt snabbare kameror som är idag så kanske det är så att framtida "presskameror" från Nikon och Canon kommer att vara filmkameror (jag menar absolut inget ont om fotojournalister eller pressfotografer de har ett viktigt yrke som jag har har full respekt för) som det går att plocka högupplösta stillbilder till tidningarna ifrån. En fördel skulle då kunna vara möjligheten att sälja både stillbilder och högupplöst nyhetsfilm till TV-media!


Train to Jurmala, Riga. 7000i, 50 mm, Tri-X, D76.

Veckans skiva: Déjà Vu - Crosby, Stills, Nash & Young

//Chasid

2008-01-08 08:10   Ove Lundqvist

He he en mycket intressant läsning och reflektion, kan inte annat än att hålla med. Jag gjorde samma reflektion när jag var till Runde, se artikel
http://www.fotosidan.se/cldoc/9416.htm

Utdrag från artikeln
"Ljuset den här kvällen var fantastiskt fint. När vi kom upp på berget vid Lunnefåglarna var det fullt med människor. Fåglarna började så smått att komma in från havet och det smattrade på rätt bra där uppe på berget. Det var en del som hade EOS-1D markII och körde konstant 8,5 bilder/sek även på porträttbilder. Då börjar man undra hur det är ställt med känslan för fotografering egentligen. Var i ligger svårigheten att vänta in bilden och sedan trycka av, lite mer mellanformatstänk tack! Att sitta och rikta kameran hej vilt i olika riktningar med bländarförval utan att egentligen se bilden innan den blir tagen. Allt blir ju bara en ren chansning. Vi har alla våra olika sätt att tänka bild och tillvägagångssätt."

Så visst är det mer respekt att se en högre utdelning från en fotograf som "klämmer" av i rätt ögonblick.

mvh/Ove

Svar från Chasid 2008-01-08 14:40

Hej Ove och tack för din kommentar!
Undrar just vad fotograferna med smattrande slutare fick för naturupplevelse, man får ju inte glömma av att njuta lite också?
MVh//Chasid

2008-01-08 09:05   Hasse Carlbrand

intressant reflektion, Teknikens seger över människan igen! Vi bränner av en massa bilder ofta utan varken tanke före eller efter,bara för att tekniken ger oss den möjligheten. Håller helt med om att vi tappar förmågan att "läsa spelet " och trycka av vid rätt tillfälle Tekniken i sig är ett fantastiskt hjälpmedel rätt använt vid rätt tillfälle.

Mvh Hasse

Svar från Chasid 2008-01-08 14:42

Hej Hasse och tack för din kommentar!
Jag välkomnar den tekniska utvecklingen den ger mig som fotograf möjligheter som jag inte hade innan, men jag kommer att fortsätta fota "analogt" med min digitalkamera!
MVh//Chasid

2008-01-08 10:25   Benganbus

Alla människor fungerar olika...
Och har sannolikt lärt sig att se sin verklighet på olika sätt..
Och det är det här som kanske sedan styr personens handhavande av en kamera..

Och att "plåta" 40.000 bilder på en dag,
det gör jag nog med.....
på något sätt! ;)

Men då jag ser,
och känner,
att det är något speciellt....
DÅ tar jag upp kameran och tar bilden! :)

B)

Svar från Chasid 2008-01-08 14:51

Hej Bengt och tack för din kommentar!
Din metod att plåta med ögonen och spara filmen till de speciella ögonblicken låter som en regel som fler borde ta fasta på!
Mvh//Chasid

2008-01-08 10:36   begust

Det är lätt att bränna av ett stort antal bilder digitalt. Jag har valt att stänga av serietagning på min kamera. En bild i taget med eftertanke, men ibland blir det fler då jag vill prova olika skärpedjup.
I en dokumentation som pågår blir det fler bilder på "samma" sak, men med olika vinklar

Svar från Chasid 2008-01-08 14:54

Hej Bengt och tack för din kommentar!
Det är tur att man har valmöjligheter på kameran! Många digitalfotografer skulle försöka lära sig att titta först och fota sedan och inte vise versa!
MVh//Chasid

2008-01-08 10:46   Johan Pihl

Kör man analogt så kan det ju bli två, tre eller max fyra exponeringar på samma motiv. Men oftast bara en! Har man inte fått en bra bild efter fyra, fem exponeringar så lär det nog inte bli nån bra bild efter tio eller elva heller! Att fortsätta då är bara slöseri på pengar (och på miljön).

Fin bild, med den ena lokföraren som tittar ner på de påstigande passagerarna från sitt lok. När jag såg den buckliga plåten framtill på loket kom jag att tänka på våra nya Sundsbussar som trafikerar Öresund. De är klädda med samma bucklig plåt, och är tillverkade i Lettland (eller nåt av de baltiska länderna).

Svar från Chasid 2008-01-08 15:24

Hej Johan och tack för din kommentar!
Tågen är tillverkade i gamla Sovjetunionen, det kan ju varit i något av de baltiska länderna innan de blev fria. Bilden innehåller många detaljer som tyvärr inte kommer fram i det lilla formater.
MVh//Chasid

2008-01-08 10:56   Grantun

jag har någon enkel gång anvent serietagningen helt enkelt att min kamera jobbar med cirka en sekunds försening och då sticker motivet av!men bara någon gång när det värkligen haft betydning för mig (ungen presterar något man vill minnas t.ex,men som inte kan upprepas, till koncurance mv.)

Svar från Chasid 2008-01-08 15:24

Hej Lena och tack för din kommentar!
Har man en kamera med besvärande avtrycksfördröjning så kan det vara befogat att använda seriebildstagning så att man inte missar de snabba motiven!
Mvh//Chasid

2008-01-08 11:18   Henrik Dahl

hur var det nu?
"även en blind höna hittar ett guldkorn ibland"

håller helt med dej!

Svar från Chasid 2008-01-08 15:25

Hej Henrik och tack för din kommentar!
Så sant, så sant!
Mvh//Chasid

2008-01-08 12:07   Jeppe

Jag håller delvis med. Att ta många bilder i en följd på statiska objekt är ett otyg. Jag brukar dock göra så när jag plåtar barn. De har en förmåga att konstra till det på första rutan ;)

Sen förbannar jag mig själv de gånger när jag tar mer än en bild på ett objekt (inte i serietagning, men väl i följd).

Vid sport är det dock befogat anser jag. De flesta sportfotografer trycker ändå av i rätt. elelr nästan rätt läge och med kamerans möjlighet att fånga skeendet, så kan fotografen välja ut den bilden i serien som han tycker bäst speglar känslan.

Så trots att jag har en riktigt snabb kamera, så är det mycket sällan som jag använder möjligheten att ta många bilder i sekunden.

Svar från Chasid 2008-01-08 15:31

Hej Jesper och tack för din kommentar!
Vid sportfoto och andra snabba förlopp såsom barnfoto så kan det helt klart vara befogat med seriebildstagning bara man väntar in rätt läge och har vett att sluta "filma" i tid!
Mvh//Chasid

2008-01-08 13:44   alf109

Att ta för många bilder är kontraproduktivt. Jag kan förstå tex sportfotografer eller andra som "vet vad dom gör" men när man som amatör försöker kompensera sin brist i "seende" med många bilder i stället för att öva sig i att se finns en risk att utvecklingen stannar upp. Bra skrivet :)
-affe

Svar från Chasid 2008-01-08 15:33

Hej Alf och tack för din kommentar!
Jag tycker också att det är tragiskt att så många nybörjaramatörer försöker kompensera sin bristfälliga kunskap genom att "filma" sig igenom motiven det är bättre att de lär sig att se istället!
Mvh//Chasid

2008-01-08 13:49   lottawe

Visst är det bättre att se, invänta och så men det finns tillfällen jag tackar så mycket för att möjligheten till seriebildstagning finns. Iaf ett tillfälle och det är vid dokumentär fotografering av vigsel. För att gardera sig mot att någon inte blinkar eller grimaserar vid ringbytet, pussen och de där viktiga bilderna man bara inte får missa.. Där fula miner inte får förekomma vid leveransen..

Fast annars kan det va:)

Svar från Chasid 2008-01-08 15:36

Hej Lotta och tack för din kommentar!
Ingen regel utan undantag, visst finns de tillfällen då seriebildstagningen är av godo! Men att ständigt "kulsprutesmattra" sig igenom motiven som en del fotografer gör det är trist...
Mvh//Chasid

2008-01-08 15:20   Leif Eliasson

Det är redan en realitet - vad sägs om 12MP och 60fps. Själv tycker jag nog att tjusningen försvunnit när man kan sitta och välja högupplösta bilder från videon - men det skapa nya möjligheter.
Ta en titt på denna sida http://www.red.com/cameras
//Leif

Svar från Chasid 2008-01-08 15:46

Hej Leif och tack för din kommentar och länken!
Tjusningen med foto är att kunna fånga de snabbt flyende ögonblicken på en ruta (analog eller digital). Med en Red One så blir det inte lika roligt längre. Men än så länge så ser den lite för tung ut för att bära omkring runt nacken, men jag tror att filmindustrin gnuggar händerna inför denna utveckling, Red One kommer säkert att underlätta en hel del för dem. Men ett framtida steg är säkert en mindre, billigare och mycket lättare modell som kan komma att bli en allvarlig konkurrent till Canons och Nikons presskameror.
Mvh//Chasid

2008-01-08 16:03   Erik Pettersson

håller med. Bilden ger mig mycket starkare känslor om jag minns när jag tog den.

Förövrigt tycker jag att det är upp till var och en, bra bild som bra bild då spelar inte sättet någon större roll hur den är tagen. Men för min egen känsla så har det de.

// ERik

2008-01-08 18:14   joroka

Bra skrivet Mikael! Trots att jag får plats med 500 bilder på minneskortet försöker jag fota som jag gjorde när jag använde diafilm och varenda ruta kostade pengar. Så tycker jag att jag har lärt mig att "se bilder". Men visst är det kul att experimentera ibland, när det inte kostar att bränna av ;) Om inget annat så lär man sig av sina misslyckade bilder och gör bättre nästa gång! Kvalitet framom kvantitet!

Mvh Johan

2008-01-08 19:40   Don Ricardo

Känner igen detta fenomen, det är roligare att klämma ett "Kodak moment" med att vänta ut händelsen.
Använder ändå seriebildtagning lite då och då, men med måtta och inte mer än nödvändigt, blir ju så mycket onödiga bilder i slutändan att hantera.

2008-01-08 20:06   gunte

Håller helt med dig. Har själv ca 8000 exp på knappt 2 år varav en stor del är tester och lärakameranbilder.
Håller ungefär samma takt sen diatiden vilket jag anser ger lärdom nog.
Mvh/Gunte

2008-01-08 20:37   Elin Torger

cool läsning:))
själv kan jag fota flera bilder på samma motiv, fast det brukar vara om jag kanske zoomar rejält och inte har något stativ och det är svårt att stå stilla. då vill jag ha flera för säkerhets skull. men det är ju så lätt att ta så många bilder när man är ute och fotar digitalt, man ser motiv efter motiv och trycker och trycker, och hoppas och hoppas. men såklart att man tänker efter också, man ser något och tänker efter hur man vill ha bilden och tar det lilla lugna utan att bara trycka och trycka. fast det är ju inte alltid man hinner det heller.sen så håller jag med lena pesula, jag är också för otålig
sen om det blir flera bilder på samma saker så brukar jag kolla igenom bilderna i kameran och radera de jag inte vill ha kvar. jag brukar snåla med bilderna
/elin

2008-01-08 22:29   Krille-K

Håller med dig Mikael, man blir förvånad när man läser hur många bilder en del kan smattra iväg på kort tid.
En del av tjusningen med foto är ju att kunna vänta med fingret på avtryckaren till det "avgörande ögonblicket" kommer.
Mvh
Krister

2008-01-08 22:30   ewalds

Måste påpeka att det är ju ganska beroende på vad du är ute efter?? Ett enbensstativ med ett 500, 30s, f6,3 så tror jag inte att det räcker så långt med en exponering?? Visst kan man ha tur men oftast är det ju inte så samt att om du vill ha en speciell sekvens i ett visst beteende kan många exponeringar vara väl så nödvändigt.. Men klart ska man veta vad man håller på med & att "kompensera" dåligt bildseende med många exponeringar tror inte jag heller på.. Men, tror inte man ska "klassa ner" förfarandet med seriebildtagning helt & hållet.. Använder det själv ofta, (även om jag ite tar flera 100 bilder på samma motiv), men just för att fånga en viss sekvens..
Smaken är som baken
//Micke

2008-01-08 23:38   perch

Jo jag kan förstå ditt resonemang, och håller med om att det är lättare nu att "slösa" på bilderna när "filmen är gratis". Men lite förenklat är det. Av ge sig ut och leta motiv, vänta in ljuset, klättra längst ut på den där klippan, kliva upp 2 timmar före de övriga i familjen för att få gryningsljuset. Sen när man ändå är därute, längst ut på grenen. Ja nog passar man på att ta några bilder extra, för att välja i lugn och ro framför datorn. Men inte e man väle en fotoapa för det.....

2008-01-09 00:45   Johan Ericson

Intressant läsning, både inlägget och kommentarerna!
Jag tror att jag rör mig i flera av dessa "fotografiska världar".
Vid tex gatufoto blir det ganska få exponeringar då fokus ligger på att vänta in / fånga ögonblicket.
Men vid eventfoto kan det hända att man tar ett par hundra bilder under uppdraget bara för att omständigheterna inte är optimala, tex en scen med mycket ljuseffekter, långt tele med VR aktiverat - många bilder blir obrukbara. Och man har svårt att hinna gallra på plats, man får rensa när man sitter vid datorn.
Ett mellanting är för mig reportage, då handlar det inte om att "trycka av" många bilder men att tillbringa tillräckligt lång tid med motivet. För ofta kommer de bästa bilderna när omgivningen vant sig vid ens närvaro. Och då kan det ibland krävas en "startsträcka" med mer eller mindre bra /meningsfulla bilder innan det lossnar och bilderna med stort B kommer.
Mvh
/johan e
Ps.
Jag tillhör dem som nästan alltid har kameran i "single exposure" läget och gärna använder tummen när tillfälle bjuds (Leica M) ;-)

2008-01-09 14:52   Kenneth T

Besserwissermentalitet i sin renaste form.

Svar från Chasid 2008-01-09 18:36

Messerschmith vem?