"Måla med ljus"

Ett sexpack till Sony A7

Att testa objektiv är något som är mycket subjektivt. Ett objektiv som andra lyfter till skyarna kanske inte passar mig alls. För mig är det viktigare att ett objektiv har en speciell karaktär och att det fungerar till min typ av fotografering än att det är knivskarpt.

Carl Zeiss T* 50/1,4 (1,4)

Leitz Summicron-R 90/2 (2,8) 
 Leitz Summicron-R 90/2 (4) 

Att fota tegelväggar gör mig inte klokare på om ett objektiv är bra eller dåligt och MTF diagram tråkar bara ut mig. Nej det är vid normala fototillfällen som jag ser om objektivet passar mig eller inte. Jag har provat Sigma 16/2,8 Fisheye (Konica), Tokina 17/3,5 RMC (Nikon), Carl Zeiss T* 28/2,8 (Contax), Konica 40/1,8, Carl Zeiss (CZ) T* 50/1,4 och Leitz Summicron-R 90/2 på Sony A7 under fältförhållanden. Sedan tidigare vet jag att CZ 28mm, CZ 50mm och Leitz 90mm ger riktigt, riktigt bra resultat på digitalkameror med fullformatssensor. Nu vet jag att de levererar även på A7:an. Men en sak förvånar mig något.


Carl Zeiss T* 28/2,8 (11)

När jag har kört med Sigma 16mm, Tokina 17mm och CZ 28mm på analoga- eller digitala kameror har det varit skarpt ända ut i kanten från bländare 5,6 och uppåt. Men med A7:an tappar de märkligt nog lite i skärpa ut mot hörnen. Att Sony A7 tappar rejält med skärpa ut mot hörnen med vidvinklig M-optik är allmänt känt. Att den även gör det med optik för spegelreflexkameror kom som en liten överraskning för mig. Nu är det inte värre än att det enkelt skulle gå att beskära bilderna om det skulle behövas. A7:an är mycket lättare och smidigare att hantera med manuella gluggar än min "stora" 5D MK II och det väger upp det faktum att sensorn inte levererar hela vägen med vidvinkeloptik.


Tokina 17/3,5 RMC (11)

Tokina 17/3,5 RMC (8)

Sigma 16/2,8 (8)

Jag har valt att utelämna bilderna som jag tog med mitt Konica 40/1,8, de tillförde inte något. Objektivet är bra men det är betydligt sämre än mitt CZ 50/1,4 på alla punkter och därför passar det bäst som prydnadsobjektiv på min gamla Konica T3 i bokhyllan. Zeiss FE 55/1,8 är säkerligen ett uns bättre än mitt CZ 50/1,4 men det senare objektivet duger gott för mig, särskilt som alla de sex objektiven som jag provat på A7:an kostar hälften av ett nytt Zeiss FE 55/1,8.


Carl Zeiss T* 28/2,8 (11)

Tokina 17/3,5 RMC (11)

Tokina 17/3,5 RMC (8)

Som ni säkert vet fotar jag gärna i svartvitt och Sony A7 är som gjord för svartvit fotografering. Tillsammans med en egenhändigt ihopsnickrad A7-profil i Silver Efex Pro 2 får jag bilderna dit jag vill ha dem utan att behöva lägga allt för mycket krut på den tråkiga efterbearbetningen som jag får göra med bilderna från min Canon. Jag har använt mig av Silver Efex i rätt så många år nu och mitt tips till er som använder programmet är att inte dra allt för mycket i spakarna, precis som med så mycket annat är lagom bäst även vid bildbehandling!


Sigma 16/2,8 (8)

Carl Zeiss T* 50/1,4 (8)

Leitz Summicron-R 90/2 (2) 

Appropå svartvitt ryktas det på nätet om en ny Sony A7 med svartvit-sensor. Om det ryktet skulle vara sant är det möjligt att vidvinklig M-optiken kommer att fungera bättre på den kameran än vad de gör på A7:an. Men det är bäst att ta ryktet med en nypa salt, hur gärna man än skulle vilja går det inte att fota med ett rykte! Men det finns en kameror som M-vidvinklarna funkar bra på och det är Leica M. Leica brukar dock vara riktigt dyra nya som begagnade. Men det finns en digital M-Leica som inte kostar skjortan och det är Leica M8. En begagnad M8:a går att hitta för runt 10.000 kronor. Trots sin ålder och sina skavanker så presterar den kameran riktigt bra resultat i rätt händer och den fungerar fortfarande utmärkt även för yrkesmässigt användande. M8:an gifter sig riktigt bra med exempelvis Voigtländer 15/4,5 , 21/4 och 28/2 som är uselt dåliga på Sony A7.


Carl Zeiss T* 50/1,4 (1,4)



Klicka HÄR om du inte kan se Flickrbildspelet i din telefon eller på din surfplatta:

Text och foto © Mikael Good, All Rights Reserved

2014-01-21 12:23   Sabud

Själv har jag tröttnat på adaptrar efter tre år med manuell optik till NEX. Till nya A7 / A7r däremot tycker jag att man klarar sig långt med de utmärkta 35/2,8 och 55/1,8. Nedan ett `test´ som kommer fram till att 55/1,8 är den mest prisvärda 50-gluggen i ett mycket kompetent sällskap.

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=151%3Aadorable-50s-otus-noctilux-summilux-hyperprime-sonnar&catid=40%3Acamerasandlenses&Itemid=2

/Stephan

Svar från Chasid 2014-01-21 13:47

Tack för din kommentar Stephan!
Det är mycket möjligt att Zeiss FE 55/1,8 är ett riktigt bra objektiv. Men jag är rädd för att det är för skarpt för mig. Precis som med musik så strävar jag inte efter absolut perfektion, jag vill gärna att det ska vara lite raspigt i kanterna för känslans skull. På bilden sitter mitt Zeiss ZM 50/2 på Leican, det är ett sådant objektiv som nästan är onödigt skarpt och trots att bildkvaliteten som det levererar är bättre än någon av mina andra normaler inklusive Zeiss 50/1,4 så använder jag det inte så ofta för att det egentligen är lite för bra för min smak.
Jag har testat att köra manuell optik på NEX-5n men det funkade inte så bra. A7:an är däremot som gjord för att köra manuellt det är nästan så att jag har samma höga träffrekvens som med Leican!
/Mikael Good

2014-01-21 12:28   charlesson

Kul att se din vandring i Huskvarna men bilderna kan jag inte bedöma eftersom jag inte kör Sv/V så mycket. Men kameran verkar vara intressant.
Ken//

Svar från Chasid 2014-01-21 13:49

Tack för din kommentar Ken!
Förutom att den i mitt tycke är bättre på svartvitt är A7:an också en bättre färgkamera än min Canon 5D MK II. Jag upplever att jag inte behöver jobba lika mycket med att få RAW-bilderna rätt som med någon av de Canonkamerorna som jag ägt eller äger.
/Mikael Good

2014-01-21 15:25   syntax

Jag ställer mig lika frågande som du till att retrofokusvidvinkel tappar skärpa i hörnen på A7. Zeiss Distagon 2,8/28mm exempelvis har ju precis samma snittvidd som Zeiss Planar 1,4/50mm - alltså i stort sett samma vinkling på strålgången in mot sensorn.
Redovisa gärna om du får bättre kläm på den här saken.

Svar från Chasid 2014-01-21 15:52

Tack för din kommentar Peter!
Jag är också förundrad över fenomenet jag kollade precis några bilder som jag tog med mitt Distagon T* 28/2,8 och min 5D Mark II i somras och det är skarpt ända ut i hörnen. Det ska bli spännande att se om någon läsare har någon förklaring att komma med.
/Mikael Good

Makten 2014-01-21 18:48

Det skulle kunna bero på dåliga adaptrar. Kolla om du kan få tag i en mikrometer för att mäta om tjockleken är samma runtom. Annars kommer onbjektivet att luta och bli oskarpt utåt kanterna.

Svar från Chasid 2014-01-21 20:26

Tack för din kommentar Martin!
Vad gäller Tokinat kan kantskärpan bero på adaptern. Det märkliga är att CZ 50/1,4 är skarpt från mitt till hörn med adaptern men inte CZ 28/2,8, det får mig att tro att oskärpan ute i kanterna beror på något annat. Men jag ska se om jag inte kan testa objektivet med en kvalitetsadapter från Novoflex för att utröna vart felet ligger.
/Mikael Good

syntax 2014-01-21 22:43

Kanske vore ide att testa 1,4/50mm på stor bländare som f:2 eller f:2,8 och relativt nära håll, mot bokryggar i en bokhylla. Om det ser OK ut, så kan det ju knappt vara adaptern.

Svar från Chasid 2014-01-22 15:58

Idag har jag testat 50/1,4 på bländare 2,8, 5,6 och 8 och skärpan hänger med ända ut i hörnen. Jag har precis provat ett Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 1:4/35 för Leica-R på A7:an och det objektivet är också knivskarpt ända ut i hörnen. Sedan tidigare vet jag att objektivet levererar riktigt bra resultat på min EOS men det är minst ett snäpp bättre på A7:an!
/MIkael Good